Антимонопольное регулирование в России усиливается. ФАС все чаще выходит за рамки штрафов и применяет более жесткие меры — от изъятия дохода до контррекламы. Для компаний это означает рост рисков в стратегических и цифровых сферах и необходимость заранее выстраивать систему защиты. Один из ключевых инструментов — антимонопольный комплаенс, который снижает санкции и демонстрирует добросовестность, хотя требует времени и ресурсов. А если проверка все же началась, эксперты советуют избегать конфронтации и использовать ее как возможность подготовиться к будущему спору.
ФАС все больше внимания уделяет социально значимым рынкам и действует превентивно, а в отдельных сферах включает «всю мощь государственной машины принуждения», особенно в делах, касающихся иностранных инвесторов, антиконкурентных соглашений и гособоронзаказа. При этом на вопрос о том, стало ли регулирование более суровым, у экспертов нет однозначного ответа.
Партнер адвокатского бюро КИАП Илья Ищук считает, что регулирование стало более определенным. «Если лет пять назад у бизнеса еще был шанс в суде доказать свою непричастность к картелю, то теперь такая вероятность сведена к уровню погрешности», — отмечает эксперт. По его мнению, прежде всего это свидетельствует о том, что за долгие годы ФАС наработала четкий инструментарий и подходы к расследованию таких дел и возбуждает их только тогда, когда имеет все необходимые доказательства
Актуальные тенденции в отраслях
Эксперты подчеркивают, что риски для бизнеса зависят от отрасли и характера деятельности. Для каждой отрасли характерны свои «болевые точки».
Действительно, хоть число возбуждаемых дел по формальным нарушениям существенно сократилось, масштабы ответственности выросли. Сейчас ФАС все чаще выносит предписания о перечислении в бюджет дохода, полученного в результате нарушения. Это куда серьезнее штрафа, поскольку компания лишается всей прибыли, связанной с нарушением, а не фиксированного процента выручки.
Растет число претензий к ценам в металлургии, стройматериалах и ЖКХ. В сферах госзаказов и дорожного строительства внимание регулятора привлекает поочередное участие компаний одной группы в торгах. Ищук поясняет, что ФАС квалифицирует это как антиконкурентное соглашение, но суды требуют доказательств того, что результат торгов действительно стал возможен только благодаря такому сговору. В этих сферах усиливаются и уголовные риски.
Как бизнесу снизить риски
На что же обратить внимание компаниям, если они хотят не только минимизировать риски, но и убедительно продемонстрировать добросовестность перед регулятором?
Эксперты сходятся во мнении, что ключевыми инструментами для снижения рисков становятся антимонопольный комплаенс и грамотное поведение в случае проверки. Отдельно Ищук подчеркивает, что в вопросах комплаенса необходимо стремиться не к демонстрации соответствия требованиям закона, а к его реальному соблюдению. А для этого прежде всего необходимо, чтобы сама компания критически оценила свои подходы к ведению бизнеса и приняла решение отказаться от рисковых практик, пожертвовав эффективностью, или же продолжила вести дела «как обычно», поставив во главу угла достижение финансового результата
Эксперт подчеркивает, что даже самая детальная программа будет неэффективной, если сотрудники уверены, что ее цель — обойти правила. Комплаенс должен объяснять риски и последствия нарушений, показывать на практических примерах, какие действия недопустимы и как правильно вести переговоры с партнерами и конкурентами.
«Идеальный вариант всеобщего следования букве закона не всегда достижим. Но любая система антимонопольного комплаенса должна доступно и последовательно объяснять сотрудникам риски и последствия нарушений, показывать на примерах, какие практики недопустимы и как вести переговоры с партнерами. Практика показывает: через год-другой раздражение менеджеров сменяется пониманием и гордостью за то, что в компании знают и соблюдают правила. Именно это свидетельствует об эффективности комплаенса», - отметил партнер адвоĸатсĸого бюро КИАП Илья Ищуĸ.
Но однозначно сказать, учитывает ли антимонопольная служба наличие комплаенс-программ, нельзя. Ищук обширной практики снижения штрафов не видит. По его мнению, дело в том, что пока такая возможность предусмотрена лишь на уровне разъяснений ведомства и не носит строго нормативного характера. «Возможно, это и причина все еще довольно скептичного отношения хозяйствующих субъектов к антимонопольному комплаенсу», — предполагает эксперт.
Советы: как бизнесу действовать при проверках
Проверка со стороны ФАС — всегда стресс для компании, особенно если речь идет о внеплановом визите. Поведение бизнеса на этой стадии во многом определяет дальнейший исход дела, поэтому эксперты советуют подойти к этому внимательно.
По словам Ищука, агрессивная позиция в итоге не работает. «Служба все равно получает необходимые доказательства — напрямую или из других источников, в том числе от правоохранительных органов. Поэтому мы всегда советуем занимать максимально конструктивную позицию и рассматривать проверку как возможность заложить хорошую доказательственную базу для последующего судебного разбирательства», — объясняет он.
Полную версию материала читайте на сайте Право.ру.