Где искать
Судьи ведь тоже люди и оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению. В моей практике были случаи, когда процессуальные оппоненты делали неправильно буквально всё, тем самым формируя у суда соответствующее внутреннее убеждение.
Евгений Карноухов, управляющий партнер Alliance Legal Consulting Group
В первую очередь нужно изучить данные, которые есть в открытом доступе. Сначала зайти на сайт суда, там обычно пишут основные данные из биографии судьи. Почерпнуть сведения можно из «Досье судей» на Право.ru. А на сайтах региональных квалификационных коллегий можно узнать о прошлом судьи, в том числе о прежних местах работы. Можно нагуглить, рассматривал ли судья какие-то резонансные дела. Может, на его процессе были журналисты и из материала можно узнать какие-то подробности о поведении судьи во время заседания. Важно изучить практику судьи. Сделать это можно через сайт суда для СОЮ, и с помощью kad.arbitr для судей АС. Облегчить задачу помогут специальные сервисы, например, Casebook, где можно ограничить поиск определенным видом или категорией дел, датой принятия решения и т.д. Узнать нагрузку судьи арбитражного суда можно с помощью rad.arbitr. Если добавить интересующего судью и суд, где он работает, то можно выяснить, сколько у него запланировано дел по дням. С судьями СОЮ немного сложнее – можно проанализировать статистику о нагрузке судей, которую публикуют управления суддепа на своих сайтах. Сведения о качестве работы судей озвучивают в ВККС, когда рассматривают их кандидатуры. О большом количестве дел у судьи будет говорить и общая загруженность суда. Например, что касается арбитражных судов, мы писали, что в пятерку по этому показателю входили: АСГМ, АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области, АС Московской области, АС Свердловской области, АС Краснодарского края. Станкевич советует «навести справки» о судье у коллег, которые ранее участвовали в процессах с его участием. Они поделятся впечатлением и расскажут подробности, которых нет ни в Интернете, ни в биографических справках. Анна Грищенкова, партнер АБ КИАП, в своей книге «Психология и убеждение в судебном процессе» посоветовала еще один способ «добычи» информации о судье. Если в суде задержка, то вместо того, чтобы ожидать своего заседания в коридоре, эксперт предлагает принять участие в качестве слушателя в заседаниях по другим делам, назначенным до твоего дела. Так можно «узнать» судью заранее.
Еще на этапе «разъяснения прав и разрешения ходатайств» представитель должен постараться понять, торопится ли судья или нет, даст ли подробно изложить позицию, настроен ли слушать, к кому будет обращено большее внимание суда: к истцу или ответчику.
Алексей Станкевич, партнер Orchards
Если судья склонен рассматривать дело быстро, кратко, без излишних правовых изысканий, то юристу необходимо говорить лаконично и по существу, не позволять себе углубляться во второстепенные вопросы, уточняет Борис Казначеев, ведущий юрист судебной практики Crowe CRS Legal.
Я всегда держу в голове три основных варианта изложения своей позиции. Первый подразумевает развернутый рассказ со всеми деталями, второй – это тезисное выступление «по существу» и третий состоит из броских лозунгов, на которые должен обратить внимание судья.
Михаил Юрасов, адвокат практики Разрешения споров АБ A-PR
Плохой вариант, по словам Станкевича, пробовать выступить по «долгому» плану и игнорировать ясные «сигналы суда» ускориться. Таким «маячком» может служить фраза: «Спасибо, нам все понятно!». Тогда точно не стоит пытаться продолжать выступление, чтобы не вызывать раздражение у того, кто будет выносить решение по делу, заключил Станкевич.
Почти беспроигрышной является формула выступления «профессионально – кратко – просто – интересно.
Юлия Литовцева, партнерПепеляев Груп
А Грищенкова отмечает важность первого впечатления. По общему правилу внимание слушателя к новому человеку и новой информации держится около 1,5 минут, при этом первое впечатление формируется за 30 секунд. Судьи, у которых может быть несколько десятков заседаний в день, утомляются и теряют интерес еще быстрее, считает Грищенкова. Неправильно выбранные первые слова: неинтересные, не относящиеся к делу, расплывчатые – могут привести к тому, что судья быстро сделает не очень лестные выводы о юристе. И потеряет интерес к тому, что юрист рассказывает дальше.
Литовцева считает, что судьи устают от рутины и большой нагрузки, и ценят тех представителей, чья позиция всегда четко выражена и при согласии суда может быть положена в основу судебного акта. С этим соглашается Сергей Тимошенко, адвокат ЮК Юридическая компания «Генезис» . Он предлагает помогать судье, например закон не запрещает готовить проекты судебных актов, судебных запросов, передавать судебные запросы непосредственно адресату, а полученные документы по запросу – обратно в суд.
Понятно, что чувство справедливости у всех может быть разное. Но есть общие культурные коды, представления о добре и зле, то есть понимание справедливости у меня с судьями в России во многом похоже.
Анна Грищенкова, партнер АБ КИАП
Грищенкова считает, что все люди (а судьи не исключение) неосознанно стремятся к справедливости. Непроизвольно в каждой ситуации по каждому делу человек дает внутреннюю оценку, кто в споре прав, а кто нет, и какое решение по делу было бы правильным с точки зрения моральных ценностей и установок. Поэтому она рекомендует юристам проверять свои судебные монологи не только «головой», но и «сердцем»: это значит не только выверять позицию с точки зрения права (что говорят нормы закона, как к этому относится практика), но еще и определиться: решение в чью пользу кажется справедливым? Задача адвоката в своей речи убедить, что именно будет в пользу доверителя. Эксперт считает, что для этого важно вызвать у судьи эмоции, а не просто взывать его к справедливости. А для этого не абстрактно повествовать о проблеме, а рассказать об конкретном участнике событий и о том, как на него влияет спор, о его понятных проблемах.