В рамках дела о банкротстве было удовлетворено заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов 60 млн рублей. Несмотря на то, что юристы КИАП последовательно настаивали на аффилированности кредитора с должником и отсутствии доказательств реальности займа, суд апелляционной инстанции оставил судебный акт без изменения.
В суде кассационной инстанции команда КИАП смогла убедить коллегию судей в ненадлежащей проверке обстоятельств выдачи займа и аффилированности сторон. Спор был направлен на новое рассмотрение.
На новом рассмотрении суд первой инстанции вновь включил требования аффилированного кредитора в реестр, проигнорировав указания кассации и доводы кредиторов. Однако в суде апелляционной инстанции юристы КИАП смогли оспорить существенный объем доказательств кредитора и убедить коллегию судей в незаконности вынесенного акта. Апелляция согласилась с позицией об аффилированности сторон и отсутствии надлежащих доказательств выдачи займа, отменила определение суда первой инстанции и отказала в удовлетворении заявления кредитора. Суд кассационной инстанции согласился с позицией апелляционной инстанции и оставил судебный акт без изменения.
Спор примечателен тем, что после первой отмены и направления дела на новое рассмотрение суд первой инстанции продолжил настаивать на своей первоначальной позиции.
Таким образом, по результатам двухлетней работы юристов КИАП, должнику не удалось нарастить подконтрольную задолженность на 60 млн рублей, а доверитель Бюро сохранил свою долю в реестре кредиторов.
Ознакомиться с постановлением суда апелляционной инстанции, которым было отказано в удовлетворении заявления, можно по ссылке.
Над проектом работали старший юрист Даниил Жердев и юрист Анна Андреева.