ООО «УМПШ» (Доверитель АБ КИАП) застраховало каско морского буксира, который на протяжении многих лет эксплуатировался в порту Шахтерск. В декабре 2023 года из-за тяжелых погодных условий судно село на мель и впоследствии было признано конструктивно погибшим. После двухлетнего урегулирования заявленного убытка и получения досудебной претензии страховщик отказал в выплате возмещения, сославшись на стандартный набор причин: грубая неосторожность, немореходность и техническая непригодность «судна тропического назначения» к эксплуатации в условиях активного ледообразования.
Морская арбитражная комиссия (МАК) при ТПП РФ, согласованный сторонами форум для рассмотрения споров по договору страхования, отклонила доводы страховщика. Арбитры указали, что гибель судна в результате посадки на мель является страховым случаем, поскольку на момент выхода в рейс режим ледового плавания установлен не был, а судно с присвоенным ему классом имело право на самостоятельное плавание без ограничений. АБ КИАП, представлявшее интересы страхователя в третейском суде, предоставило арбитрам исчерпывающий пакет доказательств наступления страхового случая и добросовестности страхователя. В материалы вошли данные официального расследования, экспертные заключения, видеозаписи, аналитика и рекомендации классификационных обществ по ледовым усилениям судов. По результатам слушания дела иск был удовлетворен.
Несмотря на обязательность решения третейского суда, страховая компания его не исполнила. Вскоре в Арбитражном суде г. Москвы началось рассмотрение дела о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения МАК при ТПП РФ и параллельно — заявления о его отмене.
Суд первой инстанции (а затем и кассационный суд) отменил решение МАК при ТПП РФ, сославшись на нарушение третейским судом принципа законности и вытекающее из этого несоответствие решения публичному порядку РФ. Из скупой мотивировки определения следовало, что государственный суд не нашел ошибок в применении арбитрами норм материального права, а, по сути, не согласился с правовой оценкой представленных в третейском суде доказательств, придя к противоположному выводу.
Столь явное нарушение государственными судами запрета на пересмотр решения третейского суда по существу (232 и 238 АПК РФ) послужило основанием для обращения ООО «УМПШ» в Верховный Суд, где АБ КИАП продолжило защиту интересов доверителя. Несмотря на возражения страховщика, судьи экономической коллегии подтвердили, что нижестоящие суды фактически переоценили доказательства, исследованные и оцененные третейским судом, незаконно пересмотрев его решение по существу. Верховный Суд указал на недопустимость произвольно широкого толкования публичного порядка и вмешательства в дискреционные полномочия арбитров, которые вправе оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению.
Не направляя дело на новое рассмотрение, Верховный Суд принял новый судебный акт об удовлетворении заявления на выдачу исполнительного листа и об отказе в отмене решения МАК при ТПП РФ.
Интересы страхователя в данном споре представляла команда практики морского права АБ КИАП: младший юрист Каролина Цмыг, ведущий юрист Александр Карташов и партнер Мария Краснова.